Musik Besar Perlu Dipecah Untuk Menyelamatkan Industri

Musik Besar Perlu Dipecah Untuk Menyelamatkan Industri – PANDEMI COVID-19telah menghancurkan industri musik. Dengan menghilangkan musik live selama 18 bulan atau lebih, Covid telah mengakhiri aliran pendapatan yang menghidupkan seluruh ekosistem musik. Hal ini terutama berlaku untuk seniman independen dengan sedikit cara lain untuk mencari nafkah di industri saat ini. Musisi kehilangan dua pertiga dari pendapatan mereka pada tahun 2020. Pendapatan musik live turun 85 persen.

u-cover – RUU Save Our Stages , yang disahkan pada bulan Desember sebagai bagian dari putaran kedua bantuan pandemi, telah menawarkan penyelamat. Tetapi bahkan setelah pertunjukan langsung kembali aman, pendorong utama dari ketidakadilan yang mendalam di industri musik akan tetap ada.

Selama beberapa dekade, konsentrasi perusahaan dan kebangkitan platform musik streaming telah mengalihkan kekuasaan ke raksasa teknologi, dan ke konglomerat yang, melalui kegagalan regulasi monopoli AS yang mengejutkan, telah mendominasi radio terestrial dan satelit, promosi konser, tiket, manajemen artis. , dan kepemilikan tempat, pada dasarnya setiap bagian industri yang menghasilkan pendapatan.

Baca Juga : INILAH YANG PERLU ANDA KETAHUI TENTANG PEMBATASAN RE-RECORDING 

Tiga label rekaman besar menghasilkan dua pertiga dari semua musik yang dikonsumsi di Amerika. Mereka adalah pembeli musik dan bakat yang paling kuat, dan mereka menggunakan kekuatan itu untuk memprioritaskan segelintir mega bintang dan hit pop. Mereka memasukkan musik ke dalam konglomerat radio besar dan platform streaming yang mengontrol bagaimana musik dikonsumsi, dan mereka mengumpulkan bagian pendapatan industri yang terus tumbuh.

Konser, ruang penting di mana tempat dan seniman independen sebagian besar menghindari penjaga gerbang perusahaan, semakin terancam oleh penutupan Covid dan prospek bahwa Live Nation dan raksasa yang didukung Wall Street lainnya akan membelinya atau membuat mereka gulung tikar.

Kelas menengah yang luas dari artis independen, label rekaman, tempat, dan usaha kecil lainnya sekarang harus bergantung pada—dan semakin membayar—monopoli untuk akses ke band dan penggemar. Bagi sebagian orang, pandemi membuat situasi sulit menjadi tidak mungkin.

Dekade kebijakan yang buruk membawa kami ke sini. Merger perusahaan yang berbahaya tidak terkendali, perilaku buruk tidak dihukum. Tapi sekarang, perubahan besar pada cara kita mengawasi kekuatan korporasi tampaknya sedang terjadi. Undang-undang baru yang diusulkan di Senat, bersama dengan perubahan hukum yang direkomendasikan komite DPR setelah melihat secara komprehensif kekuatan monopoli di antara Apple, Amazon, Google, dan Facebook, ditujukan untuk mengekang kekuatan perusahaan yang tidak terkendali. Jika diberlakukan dan berhasil, perubahan yang diusulkan akan menyeimbangkan kembali industri musik dari kebesaran perusahaan dan menuju kelas menengah musik yang dinamis dan penting.

LIMA TAHUN YANG LALU,seorang eksekutif industri rekaman bernama Darius Van Arman memberikan pidato pra-Grammy Awards tentang keadaan bisnis musik. Co-pemilik Secretly Group, ia memimpin label independen yang telah menjadi pembuat selera dan hit, dengan daftar artis termasuk Bon Iver, Dinosaur Jr., dan The War on Drugs. Van Arman menawarkan tes lakmus sederhana untuk mengetahui apakah musik itu “independen”, sebuah istilah yang mengubah bentuk yang diterapkan pada segala hal mulai dari band punk yang memainkan pertunjukan basement hingga anak perusahaan “indie” dari label-label besar yang cash-flush. “Anda mandiri jika Anda pro-kompetitif,” katanya.

Dia tidak secara spesifik menyebutkan tiga label besar—Universal, Sony, dan Warner Music—tetapi logikanya akan menunjukkan bahwa ada sesuatu yang secara inheren anti persaingan. Dia kemudian mengklarifikasi dalam sebuah wawancara: Jika Anda mandiri, Anda “tidak ingin mengurangi persaingan dengan memperoleh saingan” atau untuk keuntungan tidak adil lainnya yang memiringkan industri ke arah dominasi perusahaan.

Dia benar. Dari kemunculan industri melalui tahun 1940-an dan 1950-an, tidak ada label besar. Yang ada hanya label, banyak dan beragam. Dimulai pada pertengahan 1960-an, banyak yang bergabung menjadi beberapa label yang jauh lebih besar yang mengendalikan artis besar dan rekaman mereka. Pada pergantian milenium, hanya lima label yang mendominasi musik rekaman. Kemudian, pada tahun 2003, Sony membeli saingannya BMG, dan, hampir satu dekade kemudian, musik Universal mengambil alih EMI. Kelompok konsumen dan industri mendorong pejabat untuk memblokir kedua kesepakatan, terutama karena kekuatan gabungan label akan memiliki hak cipta musik dan distribusi album fisik. Agen antitrust membersihkan kedua merger tanpa syarat.

Saat ini, Universal Music Group, yang terbesar dari tiga besar, begitu besar sehingga banyak labelnya—Capitol Records, Interscope, Def Jam, Republic—memiliki anak perusahaan sendiri. “Konsentrasi selalu berbahaya; itulah mengapa ada otoritas persaingan,” kata Martin Mills, kepala label independen Beggars Group, yang mencakup Matador Records, Rough Trade, dan indie lainnya. “Saya pikir ini adalah hal yang sangat buruk jika menyangkut bisnis kreatif. Ketika hanya ada tiga perusahaan yang mewakili musik dan artis, itu jelas menjadi perhatian.”

Di antara kekhawatiran itu adalah bahwa jurusan melanggar undang-undang antimonopoli. Pada hari-hari awal streaming, Departemen Kehakiman menyelidiki jurusan atas dugaan penyalahgunaan kekuatan kolektif mereka dengan menolak untuk melisensikan katalog mereka ke layanan streaming yang baru lahir, alih-alih memulai aplikasi streaming mereka sendiri yang akan memiliki kontrol eksklusif atas konten. Pemerintah akhirnya tidak mengambil tindakan . Pada saat yang sama, jaksa agung negara bagian mengekstraksi $143 juta dari label-label besar dan beberapa pengecer karena bersekongkol untuk menaikkan harga CD, menunjukkan cengkeraman sang mayor dalam distribusi musik.

Jurusan masih mendistribusikan lebih dari 80 persen dari semua musik fisik hari ini, dominasi yang telah terbukti membawa bencana. Tiga tahun lalu, toko kaset independen di seluruh negeri mulai melaporkan pengiriman aneh yang tiba di pintu mereka: Sebuah truk penuh dengan apa yang seharusnya menjadi catatan rilis baru diisi dengan sirup obat batuk resep. Di toko lain, sebuah truk barang berukuran penuh tiba dengan hanya empat catatan di dalamnya. Jelas ada sesuatu yang salah dalam rantai pasokan.

Hanya beberapa bulan sebelumnya, Warner Music mengalihkan pengiriman dan penyimpanan rekamannya ke sebuah perusahaan bernama Direct Shot Distributing, yang telah menangani pemenuhan untuk Universal dan Sony, dan banyak label independen yang mengandalkan perusahaan besar untuk mencapai toko rekaman. Ketika Direct Shot gagal, hal itu memperlihatkan kerapuhan yang mengejutkan dalam industri yang, sekali lagi, hampir sepenuhnya bergantung pada label besar untuk mendistribusikan rekaman fisik. Tidak jelas mengapa ketiga jurusan memilih perusahaan pemenuhan yang sama, tetapi ketika mereka melakukannya dan gagal, mereka membahayakan keberadaan ratusan usaha kecil.

Label besar telah membantu mempersempit apa yang dianggap sebagai “musik populer”. Artis label besar merilis lebih dari 90 persen dari semua 10 lagu teratas selama dekade terakhir, dan dominasi mereka telah secara drastis mengurangi keragaman artis dan suara yang muncul dan tetap berada di tangga lagu. Menurut data yang dikumpulkan oleh Colin Morris, Michael EW Varnum, dan peneliti lain dan diberikan kepada WIRED, jumlah lagu baru yang memasuki Billboard Hot 100 mencapai puncaknya pada tahun 1966, dengan 740 lagu baru memasuki tangga lagu. Pada tahun 2001, jumlah itu turun menjadi hanya 308 lagu baru, dan hari ini tetap sekitar setengah dari puncak tahun 1960-an.

Dominasi musik pop yang berlanjut dan tidak terkendali dari sang mayor sebagian merupakan produk dari ” strategi blockbuster ” yang telah teruji waktu dari investasi berlebihan dalam segelintir artis dan album yang sangat menguntungkan. Tetapi jurusan sekarang lebih banyak mendapatkan uang tunai daripada sebelumnya, dan mereka telah menggunakan sumber daya itu untuk membeli sejumlah tindakan baru yang mengejutkan, rata-rata dua per hari .

Semua ini tidak akan mungkin terjadi tanpa mengandalkan menara kembar kekuatan industri musik lainnya: Spotify, Apple, YouTube, dan platform streaming lainnya.

STREAMING MEMILIKI HAMPIRseorang diri menyelamatkan bisnis musik. Dari tahun 1998 hingga 2013, pendapatan industri turun lebih dari setengah , dari lebih dari $14 miliar menjadi kurang dari $6 miliar, karena musik online secara tiba-tiba menghentikan penjualan CD yang sangat menguntungkan. Ketika Spotify pertama kali tiba di AS pada tahun 2011, banyak orang yang skeptis (pentolan Radiohead Thom Yorke dengan terkenal menyebut Spotify “kentut putus asa terakhir dari mayat yang sekarat”). Streaming, tentu saja, telah menjadi cara utama musik menjangkau massa dan merupakan penghasil pendapatan utama industri. Analis percaya streaming saja akan menghasilkan $75 miliar per tahun pada akhir dekade ini, lebih dari tiga kali lipat dari puncak industri pada akhir 1990-an.

Saat streaming menjadi terkenal, begitu pula kekuatan perusahaan yang sangat besar yang telah mengendalikan hampir semua distribusi dan pendapatan musik. Spotify dan akun YouTube Google untuk tiga perempat dari semua streaming secara global. Seiring dengan layanan streaming dari perusahaan monopoli teknologi Apple dan Amazon, empat perusahaan memiliki cengkeraman yang hampir total di pasar. “Tingkat kendali di beberapa perusahaan besar itu sangat berbahaya,” kata Louis Posen, kepala label punk legendaris Hopeless Records. Baginya itu tidak berbeda dengan di tempat lain dalam ekonomi yang semakin dimonopoli, dan tidak berbeda dari seabad yang lalu, ketika monopoli di rel kereta api, minyak, baja, dan barang-barang penting lainnya mengendalikan perdagangan Amerika. “Ketika hanya beberapa perusahaan yang mengendalikan kekuatan, hal-hal buruk terjadi.”

Ketidakseimbangan kekuatan itu telah memperburuk ketidakadilan industri. Apple, Google, dan Amazon dapat membiayai penawaran musik mereka melalui keuntungan monopoli di tempat lain. Spotify memiliki 150 juta pelanggan, lebih dari dua kali lipat Apple, dan nilai sahamnya meningkat dua kali lipat selama pandemi. Pasar saham menilai perusahaan lebih dari $50 miliar.

Sementara streaming telah membantu sebagian besar bertahan, itu membantu label besar menjadi lebih kaya. Pada tahun 2019, grup riset MBW memperkirakan bahwa tiga label besar masing-masing menghasilkan sekitar $1 juta per jam dari streaming; hanya label independen terbesar yang jelas sebanyak itu dalam setahun. Tujuh artis teratas di Spotify masing-masing mendapatkan sekitar setengah juta dolar per tahun dari streaming di layanan tersebut, sementara royalti Spotify membayar 99 persen artis terbawah rata-rata $25 per tahun.

Pendapatan per-aliran seringkali sangat kecil di antara semua layanan streaming. YouTube membayar paling sedikit : Untuk mendapatkan upah minimum bulanan ($1.472), seorang artis membutuhkan lebih dari 2 juta streaming. Spotify tidak membayar lebih; menurut Trichordist, label independen menengah rata-rata dapat menghasilkan sekitar sepertiga dari satu sen per streaming Spotify.

Streaming hari ini menyumbang 80 persen dari semua pendapatan industri. Sebanyak layanan streaming membutuhkan jurusan, jurusan lebih mengandalkan pendapatan streaming.