INILAH YANG PERLU ANDA KETAHUI TENTANG PEMBATASAN RE-RECORDING
INILAH YANG PERLU ANDA KETAHUI TENTANG PEMBATASAN RE-RECORDING – Saya mengajar kelas bisnis musik, jadi saya selalu mencari momen kehidupan nyata untuk dibawa ke dalam kuliah dan diskusi kelompok saya. Ada beberapa contoh menarik sepanjang tahun ini. Baru-baru ini, pembelian label Taylor Swift sebelumnya, Big Machine Label Group, oleh perusahaan media manajer artis Scooter Braun, Ithaca Holdings LLC , telah memberi saya kesempatan untuk berbicara tentang aspek kontrak artis yang kurang diketahui: pembatasan perekaman ulang.
u-cover – Untuk perusahaan rekaman, pembatasan perekaman ulang agak mirip dengan polis asuransi: kebanyakan memilikinya, jarang digunakan, tetapi ketika mulai berlaku, itu sangat penting. Memikirkan mereka dengan cara ini adalah tepat: kehadiran mereka dalam kontrak rekaman menjamin perusahaan rekaman dari persaingan yang tidak diinginkan.
Untuk artis rekaman, mereka paling sering merupakan kejutan yang tidak diinginkan, tertidur sampai mereka mencegah penciptaan master baru. Dalam situasi ini, kehadiran mereka membuat frustrasi dan membuat marah. Hal ini membuat banyak orang mempertanyakan mengapa beberapa artis favorit mereka dipaksa melakukan kesepakatan ini.
Baca Juga : Label musik Belgia melacak tweet untuk mencari hits
Kenyataannya seperti biasa jauh lebih kompleks.
Label berinvestasi besar-besaran pada artis yang mereka tandatangani, dan mereka mengambil risiko besar dalam melakukannya. Mereka memandang tuannya sebagai aset, dan menggunakan berbagai cara untuk melindungi investasi tersebut dan mengurangi risiko yang terkait dengannya.
Metode yang paling umum dipahami melibatkan struktur keseluruhan dari kesepakatan rekaman. Di dalamnya, label akan memiliki hak cipta dalam setiap rekaman suara yang dibuat selama jangka waktu kontrak rekaman. Sebagai imbalan untuk melepaskan hak-hak tersebut, artis akan menerima uang muka dan royalti sehubungan dengan eksploitasi mereka (belum lagi uang pemasaran dan promosi yang dihabiskan atas nama mereka). Struktur ini memungkinkan label untuk memperlakukan master tersebut sebagai aset, dan menutup biaya tertentu dari artis yang dikeluarkan sehubungan dengan eksploitasi mereka, sehingga melindungi investasi mereka dan mengurangi risiko mereka.
Namun, meskipun struktur kepemilikan dan pengembalian adalah cara standar dan lama bagi label untuk melindungi diri mereka sendiri, label juga dikenal mengubah bahasa dalam kesepakatan mereka untuk mengimbangi perubahan dalam bisnis. Pembatasan perekaman ulang adalah cara yang kurang dikenal di mana label melakukan itu, tetapi menjadi berita karena keterusterangan Taylor Swift atas penjualan labelnya dan saran Kelly Clarkson selanjutnya bahwa Taylor merekam ulang versi baru dari master .
Pembatasan rekaman ulang tidak standar dalam kontrak rekaman sampai setelah Everly Brothers terkenal meninggalkan label mereka, Cadence, pada tahun 1960 untuk kesepakatan satu juta dolar dengan Warner Bros. Warner merilis kompilasi “Sangat Terbaik” segera sesudahnya, tetapi alih-alih hanya memasukkan hits duo dengan Warner, mereka merekam ulang beberapa materi irama mereka, pada dasarnya menyalin (dan karena itu bersaing dengan) pekerjaan mereka sebelumnya.
Orang mungkin bertanya: jadi bagaimana jika artis atau band itu tidak memiliki masternya: mengapa mereka tidak kembali ke studio, memotong versi baru dan merilisnya? Tanpa batasan perekaman ulang, seorang seniman dapat melakukan hal itu, mengulangi apa yang dilakukan Everly Brothers. Karena label ingin melindungi investasi mereka, mereka melihat persaingan semacam ini sebagai berbahaya, dan menambahkan bahasa ke kontrak mereka dimaksudkan untuk mencegahnya.
Pembatasan perekaman ulang bekerja dengan mencegah artis membuat versi baru dari rekaman suara apa pun yang dikirimkan berdasarkan persetujuan mereka untuk orang lain untuk jangka waktu tertentu, seringkali lebih dari lima tahun sejak pengiriman atau tiga tahun sejak akhir masa kontrak. . Mereka ditulis untuk mencegah perekaman ulang, bahkan dalam situasi di mana master aslinya tidak pernah dirilis.
Ini dulunya bukan masalah, karena siklus album biasanya memakan waktu bertahun-tahun, tetapi efek pembatasan perekaman ulang memburuk : tiga hingga lima tahun adalah keabadian dalam bisnis musik streaming saat ini, dan label sekarang menulis batasan yang dirancang untuk mencegah ulang -merekam khusus untuk penempatan film dan TV. Alasannya, penempatan seperti itu semakin mudah diperoleh artis tanpa label, baik artis yang didekati secara langsung, atau menggunakan perusahaan luar untuk mencari penempatan atas nama mereka. (Artis yang memiliki master DAN penerbitan dapat menyetujui penempatan tersebut sendiri, membuat perizinan menjadi lebih sederhana.)
Bahasa kontrak ini hanya dimaksudkan untuk melindungi investasi perusahaan rekaman, tetapi sering kali merugikan artis. Pembatasan ini dapat mempengaruhi produsen juga.
Sebagian besar perjanjian produser akan berisi klausul serupa, yang mencegah produser memproduksi lagu untuk artis lain untuk jangka waktu tertentu, biasanya tiga tahun. Sekali lagi, ini terutama dirancang untuk melindungi investasi label pada artis mereka dengan memastikan bahwa label tetap mengontrol master aslinya.
Situasi ini tidak mempengaruhi produser sebanyak artis. Karena mereka dipekerjakan untuk memproduksi trek khusus untuk artis tertentu, hasilnya sangat dibuat khusus sehingga mungkin tidak dapat digunakan di tempat lain. Produser juga tidak mungkin dapat memproduksi lagu yang sama untuk artis yang berbeda (setidaknya tidak dalam jangka waktu di mana mereka berada di bawah batasan). Dan terlepas dari pertimbangan ini, produksinya harus unik untuk artis aslinya, jadi tidak ada orang yang menginginkannya dibuat ulang.
Namun, pembatasan tersebut dapat menjadi masalah bagi produser yang juga penulis. Karena perannya sebagai penulis, dan karena lagu tersebut berasal dari mereka, pembatasan perekaman ulang dapat membuat produser tidak mungkin membawa lagu (atau produksinya) ke artis lain jika label memutuskan untuk tidak melakukannya. lepaskan. Pasar produsen sudah cukup sulit; masalah ini dapat membuat lebih sulit dengan menghilangkan kemampuan produser untuk menjual lagu mereka ke artis atau label lain.
Artis umumnya bebas merekam ulang komposisi mereka setelah pembatasan perekaman ulang berakhir, tetapi mereka juga harus bersedia menginvestasikan waktu, tenaga, dan uang yang dibutuhkan untuk membuat versi baru tersebut. Itu bukan prestasi kecil. Ada juga faktor persaingan, karena rekaman ulang tersebut akan bersaing dengan master yang sudah ada di pasar, dan penggemar yang akrab dengan aslinya mungkin merasa sangat terikat dengan mereka dan tidak pernah hangat dengan penggantinya.
(Masalah tambahan untuk Taylor Swift adalah dia juga harus mengingat bahwa kontrak rekaman barunya adalah dengan label Universal Republic Records. Karena Big Machine kemungkinan akan terus didistribusikan oleh Universal pasca-penjualan, mungkin saja dia akan kembali merekam versi baru dari hit masa lalunya, dia akhirnya bisa menempatkan Universal pada posisi di mana ia bersaing dengan dirinya sendiri.)
Rekaman ulang dapat dilakukan, dan dapat menjadi kesempatan bagi artis untuk membalikkan keadaan pada label mereka. Ambil contoh Def Leppard, yang ingin menciptakan pengaruh selama perselisihan dengan Universal tentang royalti digital . Seperti banyak tindakan warisan, Def Leppard menginginkan kontrol yang lebih besar dan peningkatan kompensasi dari katalog mereka. Tapi band ini memiliki ace di lubang: kontrak rekaman mereka memberi mereka kemampuan untuk menolak penggunaan tertentu dari master mereka.
Untuk menciptakan pengaruh itu, Def Leppard meminta Universal untuk menyimpan catatan mereka dari layanan digital. Band ini kemudian merekam ulang dan merilis versi baru yang dimaksudkan untuk menggantikan versi aslinya (setidaknya online dan dalam situasi yang dapat dikendalikan oleh band). Langkah pertama berhasil, karena bertahun-tahun kemudian—setelah mereka menyetujui persyaratan baru yang lebih menguntungkan, dengan Universal— mereka mengizinkan katalog asli mereka untuk ditempatkan secara online dan menghapus “pemalsuan” yang diposting band di tempat pertama .
Contoh lain adalah JoJo, yang merekam ulang versi baru dari dua album pertamanya sebagai cara untuk kembali ke label pertamanya, Blackground Records, karena menyandera musiknya. JoJo menandatangani kesepakatan itu di awal tahun 2000-an, ketika dia berusia dua belas tahun, dan merilis dua album yang diterima dengan baik: JoJo dan The High Road . Namun ketika ketenarannya meningkat, Blackground kehilangan kesepakatan distribusinya dan berhenti menerima telepon JoJo. Dia melanjutkan untuk merekam album ketiga, tetapi tidak bisa membuat Blackground merilisnya. Memperparah masalahnya, Blackground menghapus musiknya dari layanan streaming, mencegah penggemar mendengarnya dan JoJo mengambil keuntungan darinya.
Meskipun banyak tuntutan hukum, perselisihan berlanjut selama bertahun-tahun. JoJo baru bebas untuk menandatangani kontrak dengan label lain pada tahun 2014 . Dia merilis materi baru pada tahun 2016—setelah lebih dari satu dekade hening—tetapi para penggemarnya masih bertanya mengapa mereka tidak dapat menemukan dua album pertamanya. Untuk memuaskan mereka, JoJo menyusun rencana untuk membuat versi baru, seperti yang telah dilakukan Def Leppard.
Bagi JoJo, rekaman ulang tidak mewakili upaya untuk menang dalam negosiasi, mereka lebih pribadi: mereka tentang merebut kembali pekerjaan yang telah diambil darinya. Dia bertanya kepada pengacaranya apakah pembatasan perekaman ulangnya telah kedaluwarsa, dan kemudian mulai mengerjakan perekaman ulang versi baru dari dua album pertamanya. Bekerja dan mematikan saat tur selama 2018, dia membuat versi yang dikerjakan ulang itu, dan mengumumkan rilisnya pada hari ulang tahunnya. Bagi JoJo, waktu, tenaga, dan biaya untuk membuat rekaman ulang dari album lamanya sangat berharga, dan memungkinkannya untuk “menutup satu babak” dalam hidupnya.
Kedua artis ini mampu mengubah pembatasan rekaman ulang dalam kontrak mereka menjadi peluang baru. Sementara keduanya masih harus menunggu berakhirnya klausa, mereka menggunakan kebebasan yang baru ditemukan itu untuk mendapatkan sesuatu yang mereka, dan — yang lebih penting, penggemar mereka — inginkan.
Orang akan berpikir bahwa menangani masalah ini di muka, ketika kontrak sedang dinegosiasikan, akan mempermudah negosiasi. Yang sebaliknya sering benar. Klausa ini sangat jarang digunakan, dan sangat penting, sehingga label mungkin hanya bersedia mengurangi panjangnya satu tahun, atau paling banyak dua. Dan seringkali bagi artis, ada masalah yang lebih besar yang harus dihadapi selama negosiasi. Setelah kontrak ada di meja, mereka dan tim mereka mungkin memutuskan bahwa mereka tidak mau mengeluarkan pengaruh apa pun untuk mencoba mengubah bahasa yang mungkin tidak akan pernah mereka hadapi. (Inilah alasan mengapa klausa sering kali berakhir menjadi kejutan yang tidak diinginkan.) Pertimbangkan kepemilikan master atau bahkan pengembalian hak cipta: masalah ini lebih penting, dan artis lebih cenderung menggunakan pengaruh mereka dengan mencoba mengatasinya.
Penting untuk diingat bahwa situasi yang dialami Def Leppard dan JoJo adalah pengecualian dari norma. Label masih memiliki dampak besar pada karier artis yang mereka tandatangani, dan akan terus melindungi investasi mereka sebaik mungkin. Dengan demikian, ketika alat untuk mendistribusikan rekaman suara tumbuh semakin kuat, artis akan dapat meningkatkan pengaruh mereka, menggunakannya untuk mendapatkan persyaratan yang lebih baik dan pada akhirnya mendapatkan kontrol yang lebih besar atas hak-hak mereka.